هل يمكن لجسم الإنسان أن يشتعل ذاتياً دون أي مصدر خارجي للنار؟ هذه ليست مشهداً من فيلم خيال علمي، بل ظاهرة حقيقية حيّرت العلماء لعقود طويلة، تُعرف باسم الاحتراق الذاتي. تخيّل أن تُعثر على شخص متفحّم بالكامل في مكان مغلق، دون وجود أي آثار لحريق في محيطه، ولا حتى شمعة واحدة. هذه الحوادث، التي تبدو للوهلة الأولى مستحيلة، تم الإبلاغ عنها في أماكن مختلفة من العالم، من أمريكا إلى أوروبا، ما بين روايات رسمية وتقارير طبية غامضة.
لطالما أثارت هذه الحالات جدلاً واسعاً: هل نحن أمام ظاهرة فيزيائية نادرة، أم مجرد تفسيرات خاطئة لحوادث حريق تقليدية؟ وهل يمكن فعلاً أن يتسبب الغاز الحيوي في الجسم أو بعض المركبات الداخلية في احتراق الإنسان دون سبب واضح؟ أم أن الأمر لا يتعدى كونه من الظواهر الخارقة التي يستخدمها البعض لتغذية قصص الرعب والأساطير الشعبية؟
في هذا المقال، سنغوص معًا في أعماق هذه الظاهرة المثيرة، نستعرض أشهر الحالات، نفكك التفسيرات العلمية، ونقارنها بما يُروَّج له من فرضيات غير مثبتة. فهل ستُقنعك الأدلة العلمية، أم ستبقى متشككاً في سر هذا الاحتراق الغامض؟
ما هو الاحتراق الذاتي البشري؟
التعريف العلمي والنظريات المقترحة
الاحتراق الذاتي البشري هو مصطلح يُستخدم لوصف حوادث نادرة يُقال فيها إن جسم الإنسان اشتعل بالنار من تلقاء نفسه، دون وجود مصدر خارجي واضح أو سبب مباشر للاشتعال. وغالباً ما يتم العثور على الضحية وقد احترق معظم جسده بشدة، بينما تظل البيئة المحيطة به – الأثاث، الستائر، أو حتى الأرضية – في حالة شبه سليمة، مما يزيد الغموض حول ما حدث.
رغم أن الفكرة تبدو وكأنها مأخوذة من أفلام الرعب أو القصص الخارقة، فإن بعض الباحثين حاولوا تقديم تفسيرات علمية محتملة لما قد يبدو ظاهرياً كـاحتراق الإنسان دون سبب.
أبرز التفسيرات والنظريات المقترحة:
- نظرية “الفتيل البشري” (The Wick Effect):
تعتبر هذه النظرية من أكثر الفرضيات قبولاً علمياً. وتشير إلى أن جسم الإنسان، عند اشتعال ملابسه (بسبب سيجارة، شمعة، أو شرارة ما)، قد يتحول إلى ما يشبه “الشمعة”، حيث تعمل الملابس كـفتيل، بينما تُذيب حرارة النار الدهون الموجودة تحت الجلد، فتُغذي اللهب وتجعله يحترق ببطء وثبات، دون الحاجة إلى لهب خارجي مستمر. وهذا قد يفسر لماذا تستمر النار لساعات طويلة، مع بقاء الأشياء المحيطة غير متأثرة بشكل كبير. - تراكم الغازات الحيوية داخل الجسم:
تشير بعض الفرضيات إلى أن الجسم البشري ينتج غازات معينة أثناء عمليات الهضم، مثل الميثان والهيدروجين. وفي ظروف خاصة – مثل وجود شرارة كهربائية أو حرارة خارجية – قد تؤدي هذه الغازات إلى اشتعال داخلي. غير أن هذه الفرضية تظل مثار جدل، إذ لا توجد أدلة قوية على أن هذه الغازات قد تتراكم وتشتعل بتلك الطريقة. - أسباب طبية ونفسية نادرة:
هناك من ربط الظاهرة بحالات نادرة مثل اضطرابات نفسية أو عصبية قد تجعل الشخص غير قادر على الاستجابة أو النجاة أثناء بدء الحريق. كما أن بعض الحالات تعاني من إعاقة حركية أو نوم عميق، مما يجعل الاشتعال البطيء يمر دون مقاومة. - الظواهر الخارقة والتفسيرات غير العلمية:
رغم غياب الأدلة، لا يزال بعض الناس يعتقدون أن الاحتراق الذاتي سببه قوى خارقة، أو طاقات داخلية غامضة، أو حتى تدخلات روحية، لكن هذه الفرضيات تفتقر تمامًا إلى الدعم العلمي.
في نهاية المطاف، لا توجد نظرية واحدة قادرة على تفسير كل الحالات المبلغ عنها. لكن يبقى الأرجح أن الظاهرة – في حال صحتها – لا تتعلق بقوى خارقة بقدر ما تتعلق بتركيبة الجسم البشرية وعوامل بيئية محددة قد تؤدي إلى هذا النوع الغريب من الاحتراق.
أبرز الحالات المبلغ عنها حول العالم
أشهر القصص من القرن التاسع عشر وحتى اليوم
على مدار أكثر من قرنين، تم الإبلاغ عن عشرات الحالات التي وُصفت بأنها احتراق ذاتي بشري، وكلها تحمل سمات متشابهة: أجسام محترقة بشدة، محيط شبه سليم، وأسباب غامضة. إليك بعضاً من أشهر هذه القصص التي أثارت الجدل وفتحت الباب لتساؤلات لا تزال قائمة حتى اليوم:
1. قضية ماري ريزر – فلوريدا، 1951
واحدة من أشهر وأغرب حالات الاحتراق الذاتي على الإطلاق. وُجدت “ماري ريزر”، وهي أرملة تبلغ من العمر 67 عامًا، محترقة بالكامل في شقتها. العجيب أن جسدها تحول إلى رماد باستثناء جزء صغير من العمود الفقري، وقدمها اليسرى التي كانت لا تزال ترتدي الشبشب!
الأثاث القريب لم يتضرر سوى بشكل طفيف، والجدران لم تُحترق كما يحدث في حرائق تقليدية. الشرطة لم تجد أي مصدر واضح للنار، واعتُبرت القضية “غامضة وغير مفسَّرة”.
2. جون بنتلي – بنسلفانيا، 1966
كان الدكتور “جون بنتلي”، وهو رجل مسن، يعيش وحيداً. في صباح أحد الأيام، دخل عامل صيانة إلى منزله، ليجده وقد احترق كليًا في حمامه، بينما لم يتبقَّ سوى جزء من ساقه داخل سرواله، وبجانبه مشلح معدني لم يمسه اللهب.
الأرضية تحت الجثة كانت مثقوبة، لكن بقية المنزل كان سليماً تقريباً. كما في حالة ماري ريزر، لم يكن هناك مصدر نار واضح، مما زاد من غموض الحادث.
3. الكونتيسة كورنيليا باندي – إيطاليا، 1731
هذه الحالة واحدة من أقدم الحالات المسجّلة، وحدثت للكونتيسة الإيطالية “كورنيليا باندي”. وُجدت محترقة في سريرها، بينما لم يحترق شيء في الغرفة سوى أجزاء بسيطة من الفراش. كان جسدها قد تحول إلى رماد تقريباً، مع بقاء بعض الأطراف.
التقارير القديمة وصفت الحادثة بأنها “احتراق ذاتي دون سبب”، وهو ما دفع العديد من الكتاب والمؤرخين لاحقًا إلى اعتبارها من أوائل حالات هذه الظاهرة المزعومة.
4. هنري توماس – ويلز، المملكة المتحدة، 1980
في هذه القضية الحديثة نسبيًا، عُثر على “هنري توماس”، وهو رجل متقاعد، ميتاً ومحترقاً في منزله. كانت النار قد التهمت جسده من الجزء العلوي فقط، بينما بقي الجزء السفلي والملابس سليمة تقريباً. لم تُسجل أي آثار لحريق كبير في الغرفة، ما جعل الشرطة تصف الحادث بأنه “حريق غير عادي”.
ما يجمع هذه القصص:
- احتراق شبه كامل للجسم.
- غياب مصدر واضح للنار.
- سلامة معظم الأثاث والمحيط.
- بطء في اشتعال النيران، ما يدل على “احتراق تدريجي” وليس انفجاراً.
هذه الحالات وغيرها لا تزال تُثير الشكوك: هل هي حالات احتراق الإنسان دون سبب ظاهر؟ أم أن لكل منها تفسيراً علمياً لم يتم اكتشافه بعد؟
هل يمكن للجسم أن يحترق من تلقاء نفسه علميًا؟
آراء العلماء والباحثين
رغم كثرة القصص المثيرة حول الاحتراق غير المفسَّر، فإن الأوساط العلمية تتعامل مع هذه الظاهرة بكثير من الشك والحذر. فالعلم، بطبيعته، لا يقبل بوجود ظاهرة غامضة دون دليل تجريبي قابل للتكرار، ولهذا سعى الباحثون لتفسير تلك الحوادث من خلال منهجيات أكثر واقعية وعلمية.
التفاعلات الكيميائية داخل الجسم – هل هي السبب؟
طرح بعض العلماء احتمال أن الجسم البشري قد يكون قادرًا، في ظروف نادرة جدًا، على توليد حرارة داخلية كافية للاحتراق بسبب تفاعلات كيميائية. إحدى هذه الفرضيات تدور حول تراكم الغازات القابلة للاشتعال مثل الميثان والهيدروجين داخل الجهاز الهضمي. لكن:
- هذه الغازات تتواجد بتركيزات طبيعية في أجسام الجميع.
- لم يُثبت علميًا أن بإمكانها التسبب باشتعال داخلي.
- لا توجد حالات موثقة يظهر فيها هذا النوع من التفاعل قد حدث بشكل تلقائي.
بالتالي، تُعد هذه الفرضية غير كافية لتفسير الظاهرة وحدها.
“تأثير الفتيل” – التفسير الأكثر قبولًا
من أبرز النظريات المقبولة علميًا هي “نظرية الفتيل البشري”. بحسب هذه النظرية:
- تبدأ النار بسبب مصدر خارجي بسيط (مثل سيجارة أو شرارة).
- تمتص الملابس النار، وتذيب الدهون تحت الجلد.
- تعمل الدهون كسائل قابل للاحتراق، بينما الملابس تمثل الفتيل.
- تستمر عملية الاحتراق البطيء لساعات، خاصة في غياب التهوية.
هذا النموذج تم اختباره في بعض التجارب، ونجح في تفسير معظم ملامح حالات “الاحتراق الذاتي”، مثل سلامة الأثاث واحتراق الجسم جزئيًا دون انتشار الحريق.
تحليل الطب الشرعي – ماذا يقول الخبراء؟
علماء الطب الشرعي الذين فحصوا بقايا هذه الحالات، يشيرون إلى عوامل مشتركة:
- غالبًا ما يكون الضحية مسنًا، يعيش بمفرده، ويعاني من مشاكل في الحركة أو الوعي.
- وُجدت مصادر نار قريبة في أغلب الحالات، لكنها أُهملت في التحقيقات الأولى.
- تبين لاحقًا في بعض القضايا وجود مواد قابلة للاشتعال أو سجائر بالقرب من الجثة.
وبناءً عليه، يعتبر كثير من خبراء الطب الشرعي أن الاحتراق غير المفسَّر قد لا يكون “ذاتيًا” كما يُروَّج، بل نتيجة لظروف خاصة تم تفسيرها بطريقة خاطئة.
انتقادات العلماء للظاهرة:
- يرفض العلماء إدراج الظاهرة ضمن “العلوم غير التقليدية” بسبب انعدام الأدلة القابلة للتكرار.
- لا توجد أي حالة تم رصدها وهي تحدث فعليًا، أو تم توثيق بدايتها بالصوت أو الصورة.
- غالبًا ما يُستخدم مصطلح “الاحتراق الذاتي” إعلاميًا بشكل غير دقيق.
خلاصة الرأي العلمي:
الجواب الأقرب للواقع هو: لا، الجسم لا يمكن أن يحترق من تلقاء نفسه علميًا دون وجود عامل خارجي. لكن بعض الظروف الخاصة قد تجعل الحادث يبدو غريبًا ومبهمًا، مما يفتح المجال للتفسيرات غير الدقيقة.
الفرق بين الاحتراق الذاتي والحوادث العادية
دلائل الحريق الغريب مقابل الحريق التقليدي
لفهم لماذا تُصنَّف بعض الحوادث على أنها “احتراق ذاتي”، من المهم مقارنة هذه الحالات بالحوادث التقليدية المعروفة للحريق. فبينما تُظهر الحرائق العادية أنماطًا متوقعة من التلف والدمار، فإن ما يُثير الريبة في “الاحتراق الذاتي” هو وجود تناقضات واضحة لا تنسجم مع المنطق الفيزيائي المعتاد.
1. نطاق الضرر
- في الحرائق التقليدية: يمتد اللهب إلى جميع أرجاء الغرفة أو المنزل، وتحترق المفروشات، الجدران، النوافذ، وحتى الأسقف. ينتج عن ذلك كميات كبيرة من الدخان والسخام والضرر الهيكلي.
- في حالات الاحتراق الذاتي: يُلاحظ أن الجسم وحده هو الذي يحترق بشدة، بينما تبقى البيئة المحيطة شبه سليمة. في بعض الحالات، لم تتأثر سوى سجادة صغيرة تحت الجثة!
هذا التناقض يجعل المحققين في حيرة: كيف يمكن لجسم أن يحترق بالكامل دون أن يتسبب في نشوب حريق واسع النطاق؟
2. الزمن والمسار
- الحريق العادي ينتشر بسرعة، ويحتاج إلى مصدر وقود كبير (خشب، ورق، أقمشة).
- في الاحتراق الذاتي، يُعتقد أن الحرق يحدث ببطء شديد – أحيانًا على مدار ساعات – كما لو أن اللهب يُغذى تدريجيًا من الدهون البشرية نفسها، وهو ما تدعمه نظرية “الفتيل”.
3. بقاء أجزاء من الجسد
- في الحريق التقليدي، غالبًا ما تُترك أجزاء كثيرة من الجسم غير محترقة كليًا، لا سيما العظام.
- أما في بعض حالات “الاحتراق الذاتي”، فإن الجسم يتحول إلى رماد ناعم، وهو أمر نادر جدًا أن يحدث حتى في أفران الحرق الصناعية، التي تصل إلى أكثر من 1000 درجة مئوية. الغريب أيضًا هو بقاء أطراف معينة (كالقدم داخل الحذاء) دون أن تمسّها النار.
4. غياب المصدر الواضح للنار
- في الحرائق العادية، يكون سبب الاشتعال معروفًا: ماس كهربائي، سيجارة، شمعة، أو نار مكشوفة.
- في حالات الاحتراق الذاتي، لا يُعثر عادة على أي مصدر واضح للهب أو سبب للاشتعال، مما يزيد من غموض الموقف.
5. سلوك النار الغريب
- الحريق العادي لا “ينتقي” ما يحترقه، بل يتغذى على كل ما يمكن إشعاله.
- في بعض الحالات المبلغ عنها، بدا وكأن النار تجاهلت الأشياء القابلة للاشتعال بجانب الضحية، وركّزت فقط على الجسم البشري، وهو ما لا يتوافق مع طبيعة انتشار اللهب المعروفة.
إذًا، ما التفسير؟
الاختلافات الواضحة بين الحريق التقليدي وما يُزعم أنه “احتراق ذاتي” هي السبب في استمرار الجدل. فبينما قد يكون هناك تفسير منطقي مبني على التفاعلات الكيميائية أو الظروف البيئية، إلا أن هذه السمات الشاذة تفتح الباب أمام نظريات متعددة، تتراوح بين التفسير العلمي والفرضيات الخارقة.
تفسيرات بديلة – بين العلم والخرافة
نظريات ميتافيزيقية وروحية
حينما تعجز الأدوات العلمية عن تقديم تفسير نهائي، يندفع الناس نحو التفسيرات الميتافيزيقية والخرافات والفرضيات الروحية. وهذا ما حدث تمامًا مع ظاهرة الاحتراق الذاتي البشري، حيث فتحت غرابة الحالات الباب أمام سيل من التأويلات الخارجة عن إطار العلم.
1. التفسيرات الدينية والروحانية
في بعض الثقافات، فُسّرت حالات الاحتراق الغامض على أنها عقاب إلهي أو تطهير روحي نتيجة لذنوب الشخص، خاصة عندما يقع الحادث لشخص معروف عنه سلوك مرفوض اجتماعيًا. البعض اعتبرها “لعنة” أو نتيجة لوجود طاقة داخلية سلبية تفجرت بشكل مدمر.
رغم الجاذبية النفسية لهذه الفرضيات، فإنها تفتقر لأي أدلة تجريبية أو منطق مادي يدعمها.
2. النظريات الخارقة والماورائية
يتجه البعض لربط الظاهرة بـالطاقات الخفية أو الكائنات غير المرئية، مثل الأرواح، الجن، أو الكيانات غير المادية. وتظهر هذه الفرضيات عادة في القصص الشعبية وأفلام الرعب، حيث يُصوَّر الاحتراق كظاهرة خارقة عن السيطرة.
بعض القصص نسبت الظاهرة إلى حالات “مس شيطاني”، أو نتيجة لتجارب سحرية أو فتح بوابات طاقية مجهولة. لكن مجددًا، هذه التفسيرات تعكس نزعة الإنسان لفهم المجهول عبر الرموز والخيال، لا عبر أدوات البحث العلمي.
3. هل يمكن أن تكون بعض الحالات مفتعلة؟
طرح عدد من الباحثين فرضية مهمة: أن بعض هذه الحوادث قد لا تكون ظواهر غامضة، بل جرائم أو حوادث متعمدة جرى تضخيمها إعلاميًا دون تحقق كافٍ.
في بعض الحالات، لم يتم إجراء تحقيق جنائي شامل، أو تم تجاهل مؤشرات لوجود مصدر نار خارجي. هذا ما يدفع للتساؤل:
- هل استخدم الجاني مواد معينة تحترق ببطء؟
- هل تم تنظيف موقع الحادث قبل التوثيق؟
- هل هناك ضغوط اجتماعية أو إعلامية أدت إلى ترويج سيناريو “الاحتراق الذاتي” دون أساس حقيقي؟
4. التفسيرات النفسية والعصبية
في بعض الفرضيات، يُنظر إلى الظاهرة كاستجابة جسدية نادرة ناتجة عن توتر نفسي شديد أو انهيار عصبي. رغم أن العلم لم يثبت إمكانية تسبب العقل البشري في إشعال الجسم، إلا أن هناك دراسات تؤكد قدرة النفس على إحداث تغيرات فسيولوجية مذهلة تحت الضغط، كارتفاع حرارة الجسم الشديد أو التشنجات المؤذية.
خلاصة:
في غياب تسجيل مباشر لحادثة احتراق ذاتي واحدة أثناء وقوعها، تظل جميع التفسيرات الميتافيزيقية والخارقة ضمن دائرة الاحتمال الذهني، لا الحقيقة العلمية. ومع ذلك، لا يمكن إنكار أن بعض الحالات ربما تم تفسيرها بشكل خاطئ، أو جرى تضخيمها في ظل غموض التفاصيل.
الإنسان بطبيعته يسعى لتفسير ما لا يفهمه، أحيانًا بالعلم، وأحيانًا بالخرافة. لكن السؤال الأهم: هل نُخضع ما لا نفهمه للتحليل، أم نتركه يتسلل إلينا عبر الأسطورة؟
لماذا ينجذب الناس إلى مثل هذه الظواهر؟
سواء تعلق الأمر بـالاحتراق الذاتي أو الكائنات الفضائية أو الأرواح، لطالما أبدى الإنسان فضولًا لا يُروى تجاه كل ما هو غامض. لكن ما السبب وراء هذا الانجذاب؟ ولماذا تستمر الظواهر غير المثبتة علميًا في أسر خيال الناس رغم التقدم التكنولوجي والعلمي الهائل؟
1. الحاجة النفسية للغموض
من الناحية السيكولوجية، يميل الدماغ البشري إلى البحث عن المعنى في الأحداث غير المفهومة. الظواهر الغريبة تمنح عقولنا فرصة للهروب من الرتابة اليومية وتُحفز خيالنا. فالإنسان لا يحب الفراغ المعرفي، وعندما يواجه شيئًا لا يستطيع تفسيره، يبدأ بتكوين رواية تساعده على الفهم – حتى لو كانت هذه الرواية غير علمية.
في حالة الاحتراق الذاتي، تطرح الأسئلة نفسها:
- كيف يمكن لجسم أن يحترق دون نار؟
- لماذا لم يتأثر الأثاث؟
- هل هذا مجرد حادث نادر؟ أم أننا نجهل شيئًا أكبر؟
هذه الأسئلة تخلق حالة من التشويق العقلي تدفع البعض إلى تصديق التفسيرات الخارقة، ليس لأنهم سُذّج، بل لأن الغموض يجذبهم على مستوى عاطفي وفكري.
2. الرغبة في تفسير ما لا يُفسَّر
المجتمع بطبيعته يبحث عن توازن بين المنطق والخرافة. حينما تعجز التفسيرات العلمية عن إقناع الجميع، تظهر الحاجة لتفسير بديل – حتى لو كان أقل واقعية. كثير من الناس يجدون راحة في الاعتقاد بوجود قوى خارجة عن سيطرتنا، سواء كانت روحية أو طاقية.
كما أن بعض الثقافات تُغذّي هذا الاتجاه، فالتقاليد الشعبية غالبًا ما تتناول قصصًا مشابهة للاحتراق الذاتي كنوع من العقاب أو التحوّل الطاقي، مما يعزّز تصديقها على مستوى جمعي.
3. دور الإعلام والقصص الشعبية
وسائل الإعلام، منذ القرن التاسع عشر، لعبت دورًا كبيرًا في نشر وتضخيم مثل هذه الظواهر. المقالات المثيرة، البرامج التلفزيونية، وحتى أفلام الرعب، ساهمت في ترسيخ صورة الاحتراق الذاتي كحدث “غير مفسَّر” يستحق الاهتمام.
وكلما زادت التغطية، ازداد التعلّق الجماهيري بالقصة، فتتحول الحالة الفردية إلى رمز ثقافي يتداوله الناس جيلاً بعد جيل.
4. ضعف الثقافة العلمية لدى بعض المجتمعات
حين تكون الثقافة العلمية ضعيفة، فإن البدائل غير العلمية تصبح أكثر إقناعًا. فغياب التفكير النقدي أو عدم القدرة على التحقق من المعلومات، يجعل من السهل تصديق القصص الغامضة، خاصة إذا تم تداولها بأسلوب مؤثر أو مدعومة بعبارات مثل “موثقة”، “لا تفسير لها”، أو “أدهشت العلماء”.
خلاصة:
الاحتراق الذاتي ليس فقط ظاهرة جسدية يُزعم حدوثها، بل أيضًا ظاهرة ثقافية ونفسية تكشف الكثير عن علاقتنا بالخوف، والجهل، والحاجة إلى التفسير. قد لا نكون بحاجة إلى نار حقيقية لنشتعل بالفضول، يكفي أن تفتح نافذة على المجهول.
في الختام
في رحلة بحثنا عن حقيقة الاحتراق الذاتي البشري، تنقّلنا بين الوقائع المرعبة، والنظريات العلمية، والتفسيرات الخارقة، وتساءلنا بجدية: هل يمكن لجسم الإنسان أن يحترق من تلقاء نفسه؟
استعرضنا قصصًا غريبة مثل حادثة ماري ريزر وجون بنتلي، واطلعنا على نظريات مثل الفتيل البشري وتراكم الغازات الحيوية في الجسم، ثم فتحنا الباب أمام الفرضيات الدينية والميتافيزيقية التي غالبًا ما تظهر في غياب التفسير العلمي. ووقفنا عند حدود المنطق لنفرّق بين الاحتراق الغريب والحريق التقليدي، وتناولنا الجانب النفسي والاجتماعي الذي يدفع الناس لتصديق ما هو غير مفسَّر.
لكن الحقيقة تبقى كما يلي: لم تُسجَّل حتى اليوم أي حالة مؤكدة من الاحتراق الذاتي دون عامل خارجي. وأغلب الأدلة تشير إلى وجود ظروف خاصة، أو تفسيرات ناقصة، أو حتى مبالغات إعلامية.
لذلك، ندعوك عزيزي القارئ إلى التفكير النقدي دائمًا. لا تقبل الروايات الغامضة دون فحص، ولا تتوقف عند الغرابة بل ابحث عن الجذور. فالعلم ليس عدوًّا للدهشة، بل هو وسيلتنا لفهمها وتجاوزها.
قد تكون بعض الظواهر غامضة اليوم، لكنها قابلة للتفسير غدًا. والعقل المتسائل هو مفتاح الفهم الحقيقي.
الأسئلة الشائعة
س : ما المقصود بالاحتراق الذاتي؟
ج: هو احتراق جسد الإنسان دون وجود مصدر خارجي واضح للنار، وغالبًا ما يحدث بشكل مفاجئ وغامض، ويثير تساؤلات علمية وثقافية.
س : هل هناك حالات مثبتة علمياً؟
ج: لم تُثبت أي حالة بشكل علمي قاطع حتى الآن، ومعظم الحوادث المبلغ عنها تفتقر إلى أدلة موثوقة أو تحقيقات جنائية دقيقة.
س : ما التفسير العلمي الأقرب للواقع؟
ج: التفسير الأقرب علميًا هو نظرية “الفتيل البشري”، والتي تشير إلى أن النار تبدأ بمصدر خارجي بسيط، ثم تتغذى على دهون الجسم البشري، مما يؤدي إلى احتراق بطيء ومركّز.
س : هل الاحتراق الذاتي حقيقة أم خرافة؟
ج: لا يمكن اعتباره حقيقة مثبتة، لكنه أيضًا ليس مجرد خرافة تمامًا. الأقرب أنه سوء تفسير لحوادث حريق غير تقليدية ضمن ظروف خاصة وغامضة.
س : ما أشهر حالة احتراق ذاتي؟
ج: تُعد قضية ماري ريزر في ولاية فلوريدا عام 1951 من أشهر وأغرب الحالات التي استُخدمت كمثال بارز على هذه الظاهرة.